domingo, 28 de agosto de 2011


Lavandería ¿lava qué?
El Ayuntamiento, desde hace unos años lleva dando un servicio de lavandería para los usuarios de SAD (servicio de ayuda a domicilio) vestuario de los equipos de futbol etc. No entendemos como el Ayuntamiento puede mantener el local en las condiciones que le tiene. Dicho local cuenta con unos 15 metros cuadrados sin ventilación ni apenas espacio para tender la ropa. ¿No sería más apropiado buscar una nueva ubicación para dicho servicio? Puesto que, al ser un local antiguo, corre peligro de que pase un accidente, el techo es de palos y con la humedad de la ropa y las maquinas puede deteriorarse, como ya está ocurriendo. No hay espacio para lo que verdaderamente es una lavandería. Desde Izquierda Unida vemos que es un servicio importantísimo que incluso se podría ampliar a todas las personas que estuvieran necesitadas. Pero no en ese local, sino ubicándola en un lugar más apropiado. Como ya hemos dicho creemos que es un servicio importantísimo y que aparte de dar una de las cosas que todo el mundo tiene  derecho (la limpieza), también da empleo a personas para trabajar. Desde Izquierda Unida todo lo que sea crear puestos de trabajo estaremos siempre a favor.       

domingo, 21 de agosto de 2011


SERVICIOS SOCIALES
Cada cierto tiempo, el Ayuntamiento recibe de” CRUZ ROJA “alimentos para los más necesitados, dichos alimentos se depositan en la iglesia para que sea ella la que gestione la entrega a las personas. Desde izquierda unida pensamos que esos alimentos se deberían gestionar desde el propio Ayuntamiento, a través de los servicios sociales, que entre muchas otras cosas para eso están y teniendo unos servicios sociales con tantos profesionales en plantilla como tres asistentes sociales, un animador sociocultural, una animadora socio comunitaria, una orientadora para los inmigrantes y demás personal, deberían ser los que organizaran el reparto de los alimentos. Y al mismo tiempo conocer de primera mano las familias que están en esas condiciones para buscarles solución. También pensamos que esto no debería ocurrir, en los tiempos que estamos que haya familias que estén en esta situación, nos recuerda a la cartilla de racionamiento de la posguerra donde las familias, para comer, les racionaban los alimentos. ¿Qué diferencia hay de hace siete décadas a esta parte? Ninguna, el Ayuntamiento debería tomar más parte en este asunto.  

Programación de verano.

Como todos saben el Ayuntamiento elabora todos los años la programación de actos del verano. Como han podido comprobar no existen muchos cambios del programa de años pasados, pero si existen aunque los vecinos no lo vean. Todos sabemos la crisis que existe en todo el país, y que hay que tener austeridad, bien, en eso estamos de acuerdo, en lo que no estamos de acuerdo es que la austeridad solo sea para los trabajadores del Ayuntamiento. Todos los actos que el Ayuntamiento organiza requieren de los servicios de los trabajadores, que parece ser que no se tienen en cuenta a la hora de los presupuestos. Todo el personal que trabaja fuera de su horario de trabajo, son trabajos extraordinarios y como tal se tienen que retribuir. Como es natural todos trabajamos por dinero. Pero parece ser que la crisis solo ha llegado para los trabajadores, que no se les retribuyen las horas económicamente.
Si el Ayuntamiento no tiene intención de reducir la programación, podía organizar los actos de forma que se ahorrase dinero sin ser a costa de los trabajadores, como por ejemplo realizar dichos actos en la plaza de toros. Puesto que es un recinto cerrado no sería necesario que intervinieran los empleados municipales y a sí se evitarían el pagar horas extraordinarias. Pero en cambio siguen organizándolo en la plaza de la Constitución “Porque será” Aquí no tienen excusa.  

viernes, 5 de agosto de 2011

REINAS Y DAMA

Tras la pérdida de interés que las jóvenes del pueblo han mostrado con la participación en la elección de la Reina y Damas de las fiestas, el Ayuntamiento ha optado por dar recompensa para ver si así se animan las chicas. Dicha recompensa está valorada en 400€ para la Reina y 250€ para las damas. Dinero que sin duda sale de los presupuestos del Ayuntamiento, bueno, mejor dicho, de todos los bargueños. Nos parece vergonzoso que tengan que recurrir al pago de premios para tener candidatas al evento no más polémico, ridículo y bochornoso que se celebra para exhibir a las jóvenes que se presentan. El espectáculo que año tras año organiza el Ayuntamiento con la contratación de Félix Ramiro, que sin duda ningún vecino sabe lo que cobra ese señor, nos parece que ya está demás. Visto el interés que causa entre las jóvenes, pensamos que se les debería preguntar el porqué del desaparecido interés. Y no hacer de un acto más que ridículo la propaganda política de demostrar que se hacen cosas buenas en Bargas.
Sería mejor utilizar ese dinero en ayudar a las familias que de verdad lo necesitan, que las hay y muchas, sin contar lo que se lleva el organizador del evento. Todos queremos fiestas pero todos queremos que no haya familias que lo estén pasando verdaderamente mal, y a las pruebas nos remitimos que cada vez son más las familias que tienen que pasar por Cáritas para poder llegar a fin de mes. Desde Izquierda Unida pensamos que se puede hacer la fiesta sin eventos de este índole.
Nuestra intención este año es participar en dicho evento, pero sin dejar de demostrar nuestra idea de que se pueden hacer las cosas de otra manera.         

sábado, 30 de julio de 2011

REUNIÓN 27 DE JULIO DE 2011

PARTIDO COMUNISTA DE CASTILLA LA MANCHA.
FEDERACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA.
27 DE JULIO DE 2011 COMITÉ PROVINCIAL PCE TOLEDO.
Fco Javier Hidalgo. SECR. GRAL.TOLEDO
Giovanna E. Venegas. S. Mujer y Adj. Organización.
Borja Fernández Núñez. S. Movimientos Sociales, Republica/F. Memoria.
Jorge Vega Martin. S. Finanzas.
Alejandro Ávila. M.TRABAJO.
Fernando Martin Lozano. Comarca Sonseca y Organización.
Sandra Turón Monge. S. Formación.
Mª Carmen Saiz Iglesias. Comarca Sagra.
Julián Brasero González. Comarca Torrijos y Asesor Político PCE.
José Luis Puñal Puñal. Comarca Bargas.
Alberto Toscado Cicuendez. Comarca Mancha.
Emilio Sales Almazán. Comarca Talavera.
Juan Ramón Crespo. Vocal y Asesor Político PCE.
Emilio Tejero. Vocal.
Paloma Herrero Motrel. Vocal.
UJCE_ CUPO. Ramón D. Vocal.

MÁS INFORMACIÓN ANTE LA DENUNCIA QUE TUVIMOS. Exhibir banderas republicanas es legal.

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a la que tuvo acceso Servimedia.
La sentencia, fechada el 15 de diciembre de 2003 y notificada el 14 de enero de 2004 a las partes, da la razón a IU, que denunció una resolución del Ayuntamiento de Torrelodones (Madrid), gobernado por el PP, que ordenó retirar la enseña tricolor de un chiringuito montado por la coalición de izquierdas durante las fiestas patronales de julio de 2002.
El tribunal estima que la citada resolución municipal "es contraria al ordenamiento jurídico, en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a de la Constitución Española".

Según la sentencia, el Ayuntamiento ordenó quitar la bandera republicana porque, "atendiendo a la cantidad de personas que acuden al recinto ferial del Parque de Pradogrande durante la celebración de las fiestas, así como al consumo habitual de bebidas alcohólicas que tiene lugar en dicho recinto, la posibilidad de símbolos políticos puede generar eventualmente alguna situación de riesgo y de alteración del orden público que aconsejan la retirada de la bandera tricolor conocida como republicana del chiringuito que fue adjudicado a IU".
Tras explicar que la coalición es una "formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento social que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un estado de derecho federal y republicano", la sentencia señala que la citada prohibición de la bandera republicana dictada por el Ayuntamiento de Torrellodones "vulnera el derecho de IU a expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas y opiniones, derecho reconocido de la Constitución, más aún cuando dicha expresión se realizaba de forma pacífica y respetuosa".
El citado tribunal afirma que las razones del Consistorio para retirar la bandera tricolor "restringen gravemente el ejercicio de los derechos fundamentales", ya que "la simple manifestación y exhibición de una bandera republicana no puede entenderse que altere gravemente el orden público, que sí podría verse alterado, en cambio, por el consumo habitual y en grandes cantidades de bebidas alcohólicas en las fiestas".
--------------
En varias ocasiones nos preguntan si la bandera republicana que tantas veces exhibimos es legal. Entendemos que haya quien piense que no, por cuanto que la bandera oficial del Estado español es la bicolor roja y amarilla (o gualda, como dicen los/as cursis y no la Constitución en su art. 4.1), mientras que la tricolor fue bandera oficial también del Estado español durante la II República (art. 1 de la Constitución Española de 1931), y más por el hecho de que la bandera franquista con el águila (que simboliza al apóstol San Juan) y que los/as demócratas conocemos más comúnmente como "la del pollo" o "la gallina" sí que es ilegal, como también son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas.
La bandera republicana, o más exactamente segundorrepublicana, sí que es legal. Es la bandera que representa al republicanismo, y que fue oficial además de legal durante la II República. La Constitución de 1978, además de instituir una monarquía parlamentaria (art. 1.3 CE) también garantiza la libertad ideológica (art. 16.1 CE) y la de los partidos (art. 6 CE), y por tanto garantiza el derecho a ser republicano/a, a expresarlo (art. 20.1.a) y a militar en partidos republicanos.
Cierto es que la bandera republicana ya no es la bandera oficial del Estado español, y por tanto no debe usarse en actos oficiales del Estado o sus instituciones como si lo fuera, pero esto no significa que la bandera republicana no pueda usarse en otros contextos, por ejemplo en una caseta de feria, en el balcón de una casa o paseándola por la calle.
Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas.
Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos (cualquier estudiante de la ESO con lo que sabe de Historia puede ratificarlo, y por supuesto cualquier catedrático de Historia). La experiencia histórica del nazismo en Alemania, Mussolini en Italia o Franco en nuestro país es prueba de que el fascismo, en sus diferentes manifestaciones, y según grados, significa anulación del pluralismo político y la democracia, represión política de los demás partidos e ideologías, uso sistemático de la violencia, exclusión sociopolítica (y eliminación física incluso) por motivos de raza, etnia, ideológicos o de capacidad física o psíquica, y uso de la guerra como instrumento de política exterior.
Dado que la Constitución de 1978 establece "como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político" (art. 1.1 CE) cualquier forma de fascismo es inconstitucional e ilegal precisamente por ir en contra del primero de los artículos de la propia Constitución. Y los constituyentes de 1978, y los diferentes parlamentos que desde entonces se han sucedido, no han sido ni son tan tontos como para dejarse engañar por un formalismo que, pretendiendo ampararse en la libertad ideológica y de expresión, incitase y se organizase precisamente para acabar con esas libertades y derechos y de paso con la propia Constitución y sus valores.
Cualquier persona mínimamente formada sabe que ningún derecho es absoluto, sino que todo derecho ha de entenderse en su necesaria correlación con los demás derechos y el contexto social en que se ejercita. De este modo, el derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, está limitado por el derecho a la seguridad, al honor, a la vida y a la integridad física, derechos que son reiteradamente violados por el fascismo cuando enarbola banderas referentes a contenidos racistas, xenófobos, homófobos o que exaltan periodos de la historia en los que se asesinaba a personas por sus ideas políticas.
Nada de lo anterior ocurre sin embargo con el republicanismo y su bandera. La bandera republicana nos recuerda a la II República, cuya Constitución, la de 1931, garantizaba todos los derechos y libertades fundamentales en su Título III e incluso superaba en progresismo a la actual Constitución en alguno de sus puntos, como por ejemplo, en el art. 6, en el que cual decía la Constitución republicana: "España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional".
Por tanto, ni esta bandera ni su ideología política pueden incitar a la violencia ni a desestabilizar el país, pues ningún ciudadano o ciudadana mentalmente sano se siente amenazado o amenazada al ver una bandera republicana en el mismo sentido en el que una persona inmigrante, o de raza no-blanca, u homosexual o demócrata sí que se siente al ver una bandera con la esvástica o la del pollo.
Por tanto, la bandera republicana es legal y no es inconstitucional pese a no ser la bandera oficial del Estado (no podría ser legal e inconstitucional a la vez), precisamente porque, como dice la sentencia del TSJM, los únicos motivos para prohibir la exhibición de una bandera son que incite a la violencia, el racismo, la xenofobia u otras formas de atentar contra la dignidad humana, que es lo que hacen las banderas y símbolos fascistas y es precisamente todo lo contrario de lo que significa nuestra apreciada bandera tricolor. La confusión tiene lugar cuando se confunde lo oficial con lo civil: la bandera republicana no se puede utilizar en un acto oficial en lugar de la bandera bicolor, pero tampoco puede usarse en su lugar la bandera del Real Madrid o una de Harley-Davidson, pero en el ámbito civil, en una caseta de feria, en una sede de un partido, en un bar o en el balcón de una casa, las banderas republicanas, las del Real Madrid o las de Harley-Davidson son perfectamente legales porque respetan los Derechos Humanos, lo que no hacen las banderas fascistas, y por eso están prohibidas.

lunes, 25 de julio de 2011

Saldremos en barca


A primeros del año pasado se empezó la construcción de un quiosco en el parque Alberto Sánchez. Dicho quiosco está situado en la parte más baja de todo el parque. Ustedes dirán ¿Dónde está el problema? Pues bien, se lo explico, desde la ampliación del nuevo parque, que no sé a qué mente privilegiada se le ha ocurrido dejarle cerca de un metro más alto que la parte antigua, cuando llueve, aquello parece el lago del retiro, por no haber dejado la canalización suficiente para la cantidad de agua que recoge dicha zona. Bien, pues si el quiosco está situado en la parte más baja de la zona antigua, imagínense lo que sucede. Que se inunda. Imagínense la persona que se quede con dicho quiosco tendrá que tener una barca preparada para salir de allí pues el agua llega a rebosar por encima de le parte nueva, con el consiguiente deterioro de todo lo que tenga dentro del quiosco. Ahora han echado hormigón para las mesas y han colocado una rejilla en el lado derecho, esperemos que dicha rejilla sea suficiente para recoger la cantidad de agua que recoge el parque, sino se atasca, y ya tenemos el problema de inundación.

Lo correcto, seria haberlo construido en la parte nueva más alta que la antigua para evitar el problema de las inundaciones. Como primera parcela del ferial, y así favorecer a la persona que se quede con él.

Y para que no digan que lo criticamos todo les mostramos imágenes de las últimas lluvias caídas.


Yahoo! España

Yahoo! España

viernes, 22 de julio de 2011

Chapuzas






Todos conocemos el problema que existe en el pueblo con las lluvias, todas las aguas pluviales del pueblo o el noventa por ciento de ellas se recogen en la plaza y c/ Arroyada. Pues bien, en vez de coger el toro por los cuernos y hacer una infraestructura de una vez, se dedican en arreglar dos veces las mismas calles y en hacer chapuzas, como por ejemplo, hacer aliviaderos para que no se inunden los vecinos. Recientemente se ha hecho uno, en la calle Arroyada a la altura del parque Alberto Sánchez, para callar a los vecinos que, cada vez que cae una nube se les inundan los garajes. Y no solo existe un aliviadero, sino tres, uno en la calle Barrida del santo y el otro en la calle Méjico. Todos ellos, como comprenderán, vertiendo a terrenos privados. ¿Sabrán los dueños de esas tierras que se les ha colocado un aliviadero en su propiedad? No podemos, en los tiempos que estamos, andar con esas chapuzas. Hemos tenido la oportunidad de haberlo solucionado con el plan E, para aliviar el gasto al ayuntamiento. Esas si son cosas necesarias para el pueblo, y no decimos que lo que se haya hecho no esté bien. Pero en fin, ahí están los aliviaderos hasta que se construya en las cercanías y obliguen a los constructores a hacerlo. ¿Cuándo será eso? Con la situación en la que se encuentra la construcción.






Yahoo! España

Yahoo! España